ИЗЛЕЗЕ ОТ ПЕЧАТ НОВИЯТ КОМПАКТ ДИСК ОТ ПОРЕДИЦАТА “СТУДЕНТСКИ ОБРАЗОВАТЕЛНО-НАУЧНИ ФОРУМИ”

image012image011ДИСКЪТ Е НА РАЗПОЛОЖЕНИЕ ЗА ЧЕТЕНЕ В БИБЛИОТЕКАТА

НА ЛТУ – СОФИЯ

—————————————————————————————————–

СЪДЪРЖАНИЕ

ВСТЪПИТЕЛНИ СЛОВА от името на преподавателите по „Теория на композицията” – главен асистент д-р арх. Стела Ташева и доц. д-р арх. Д. Желева – Мартинс………………. 3

РЕФЕРАТИ
1. ЗНАК ИКОНА, ЗНАК ИНДЕКС И ЗНАК СИМВОЛ ПРИ ДИЗАЙНА НА МЕБЕЛИ Алекс Колева, Мария Жекова ……………………….…………… 5
3. ЗНАЦИ ИКОНИ ПРИ ДИЗАЙНА НА ИНТЕРИОРА Десислава Чапова .        . 9
4. ЗНАЦИ ИНДЕКСИ В ДИЗАЙНА НА ИНТЕРИОРА Кристияна Димитрова . 18
5. ТЕКСТОВЕ И ПИКТОГРАМНО СИГНИРАНЕ НА ИНФОРМАЦИЯТА КАК? КОГА? И КЪДЕ? Неделина Златева……………………………………………………………… 35
6. МЕТАФОРАТА В ДИЗАЙНА Емине Мекова …………………. 45
7. ДЕНОТАЦИЯ И КОНОТАЦИЯ В ДИЗАЙНА, Александра Заякова……………. 52
8. ДЕКОРАЦИЯ И ВЛОЖЕН СМИСЪЛ Биляна Върбанова …………………………. 58
9. ЗНАКОВОСТ НА ЦВЕТОВЕТЕ В ИНТЕРИОРА Виолина Коцева………………. 62
10. КОДИРАНЕ НА ИДЕЯ Мария Станкова ………………………….75
11. АНАЛИЗ НА ПОЛОЖИТЕЛНИ КОНОТАЦИИ В ИНТЕРИОР ДИЗАЙНА Радина Стефанова, Нора Дюлгерова ……………… 80
12. КОДИРАНЕ И ДЕКОДИРАНЕ НА СТИЛ Милена Вълкова …………………….. 84
13. СЕМАНТИКАТА И СТИЛЪТ Виктория Маркова ……………… 90
14. КОДИРАНЕТО НА ДИНАМИКАТА И РАВНОВЕСИЕТО ПРИ МЕБЕЛНИЯ ДИЗАЙН Десислава Борисова. 97
15. ДИНАМИКАТА И РАВНОВЕСИЕТО В ИНТЕРИОРА ИНА ВАСИЛЧЕВА ..110
16. КУЛТУРНАТА ТРАДИЦИЯ КАТО КОД Снежина Димова, Биляна Станкова…117
17. КУЛТУРНАТА ИДЕНТИЧНОСТ В КОДИРАНЕТО И ДЕКОДИРАНЕТО НА ДИЗАЙНА Борислава Стоянова..122
18. ЗНАКОВИ СИСТЕМИ В ПРОЕКТИРАНЕТО, Пламена Арнаудова ……….. 126

ПЛАКАТИ
1. Алекс Колева ………………………………………………………………..133
2. Мария Жекова ……………………………………………………………..134
3. Марина Бачевa …………………………………………………………….135
4. Силвена Тодорова ………………………………………………………..136

ВИКТОРИНА – ВЪПРОСИ И ОТГОВОРИ
ръководители Вера Драгиева и Теодора Кирилова…………….137
Списък на далите най много верни отговори …………………….142

ЗАЛА НА СЛАВАТА Отличени задачи от Упражненията по «Теория на композицията», на тема «Семиотика и означаване» – гл. ас. д-р арх. Стела Ташева……………………..143
ФОТОГАЛЕРИЯ Диана Димитрова ……………………………………153

March 22, 2015 · dobrina · Comments Closed
Tags: ,  · Posted in: Актуална информация, Други, За студентите, Публикации на български, Текстове на български, Учебни пособия

ВДЪХНОВЕНИЕ ОТ ЕЗЕРА И ПЛАНИНИ

index

 

Съвременна графика от Джъдзян, Китай
19 март – 19 април 2015
Откриване: 19 март, четвъртък, 18 часа

Изложбата гостува в СГХГ по повод петата годишнина от откриването на Музея на изкуствата на Джъдзян, който се намира в Ханджоу – столица на провинция Джъдзян, Китай. От колекцията на музея са подбрани 107 графични произведения, които очертават постиженията и отразяват най-общите белези на съвременната китайска графика. Насочен предимно към чуждестранна публика с по-ограничено познание върху новата история на Китай, подборът на експонатите отразява развитието на графиката в Джъдзян от средата на ХХ век до днес.
Графичното изкуство от Джъдзян се отличава с уникалното си историческо развитие и характерен стил. Джъдзян, считан за люлка на съвременната китайска графика, упражнява трайно влияние върху художествените процеси в страната. Изпълнени в различни техники – от традиционната китайска ксилография до сложни съчетания от съвременни изразни средства, графичните творби представят една широка панорама на теми, лични възгледи и обществени нагласи, разкривайки специфичната естетика и светоглед на изкуството в Китай.
Изложбата обхваща три раздела: „Мисловност – отпечатък”, „Човек – преход” и „Естествена среда – начин на живот”, които създават образната връзка Дух – Индивид – Обкръжение и запознават зрителя с културата, историята и природата на Джъдзян.
През годините от неговото откриване до днес Музеят на изкуствата на Джъдзян разглежда обогатяването на колекцията от произведения на местното китайско графично изкуство като една от основните насоки в развитието си. Името на изложбата „Вдъхновение от езера и планини” символично отразява не само географската даденост на Ханджоу, но и насочва към образи от поетиката, вкоренена в традиционната китайска култура, дала безкрайно поле за интерпретации на поколения артисти.

No.6949 No.6956 No.7141

 

 

 

 

 

№ 6949

ЛУ ФАН
Пролетен дъжд над Западното езеро, 1990

LU FANG
Spring Drizzles on the West Lake, 1990

№ 6956

ГАН ДЖЪНЛУН
Пролетен дъжд в Цянан, 1999

GAN ZHENGLUN
Spring Drizzles in Jiangnan, 1999
ДЖУ УЕЙМИН
Пролетна песен, 1991

ZHU WEIMING
Song of the Spring, 1991

 

 

 

March 15, 2015 · dobrina · Comments Closed
Tags: ,  · Posted in: Актуална информация, Други, Публикации на български, Събития, Текстове на български, Фотографии

Frei Otto Posthumously Named 2015 Pritzker Laureate Фрай Ото посмъртно бе награден с Прицкер за 2015

54ff5998e58ece05b4000170_frei-otto-named-2015-pritzker-laureate_1-530x530

Biography

Frei Otto was born in Siegmar, Germany, on May 31, 1925, and grew up in Berlin. “Frei” in German means “free”; his mother thought of the name after attending a lecture on freedom. Otto’s father and grandfather were both sculptors, and as a young student, he worked as an apprentice in stonemasonry during school holidays. For a hobby he flew and designed glider planes — this activity piqued his interest in how thin membranes stretched over light frames could respond to aerodynamic and structural forces.

When he had his university-entrance diploma in 1943, Otto signed up at once to study architecture, but he was not allowed to. Instead, he was drafted into the labor force. In September 1943, Otto was called for military service and he trained as a pilot. The pilot training was stopped at the end of 1944 and Otto became a foot soldier. In April 1945, he was captured near Nürnberg and became a prisoner of war. He stayed for two years in a prisoner of war camp near Chartres in France. There he worked as a camp architect; and he learned to build many types of structures with as little material as possible.

After the war, in 1948, Frei Otto returned to study architecture at the Technical University of Berlin. His architecture would always be a reaction to the heavy, columned buildings constructed for a supposed eternity under the Third Reich in Germany. Otto’s work, in contrast, was lightweight, open to nature, democratic, low-cost, and sometimes even temporary.

In 1950, with scholarship funds, he embarked on a study trip through the United States, where he visited the work of Frank Lloyd Wright, Erich Mendelsohn, Eero Saarinen, Ludwig Mies van der Rohe, Richard Neutra, Charles and Ray Eames, among others. During this time he also studied sociology and urban development at the University of Virginia.

In 1952, Frei Otto became a freelance architect and founded his own architectural office in Berlin. He earned a doctorate of civil engineering at the Technical University of Berlin in 1954. His dissertation Das Hangende Dach, Gestalt und Struktur (“The Suspended Roof, Form and Structure”) was published in German, Polish, Spanish and Russian. Also in 1954 he began work with “the tentmaker” Peter Stromeyer at L. Stromeyer & Co. In 1955, he designed and built (with Peter Stromeyer) three lightweight minimal temporary structures made of cotton fabric for the Bundesgartenschau (Federal Garden Exhibition) in Kassel, Germany. These were his first works to gain national recognition, in part for how they harmonized with nature.

Frei Otto pioneered the use of modern, lightweight, tent-like structures for many uses. He was attracted to them partly for their economical and ecological values. As early as the 1950s, he built complex models to test and perfect tensile shapes. Throughout his career, Otto always built physical models to determine the optimum shape of a form and to test its behavior. Engineers in his studio were early adopters of computers for structural analysis of Frei Otto’s projects, but the basic input data for these calculations came from the physical form-finding models.

In 1958, Otto founded the first of several institutions he would establish that were dedicated to lightweight structures — the Institute for Development of Lightweight Construction, a small private institute — and opened a new studio in the Zehlendorf district of Berlin. Over the next five years he taught periodically in the United States, taking on visiting professorships at Washington University, St. Louis; Yale University; University of California at Berkeley; the Massachusetts Institute of Technology; and Harvard University.

The establishment of the Biology and Building research group at the Technical University of Berlin in 1961 marked the beginning of his cooperative work between architects, engineers, and biologists. They applied their knowledge of tents, grid shells, and other lightweight structures to better understand the designs of biological structures and forms.

In 1962, Otto published the first volume of his major opus Tensile Structures: Design, Structure and Calculation of Buildings of Cables, Nets and Membranes (the second volume was published in 1966). In 1964, he became director of the newly founded Institute for Lightweight Structures (Institut für Leichte Flächentragwerke or IL) at the University of Stuttgart. IL was commissioned by the German government to conduct research in connection with the planning of the German pavilion for the 1967 International and Universal Exposition in Montreal, Canada, better known as Expo 67. The leaders of Germany chose Otto’s architecture to demonstrate the nation’s post-World War II industrial and engineering expertise and innovative technologies. The resulting German pavilion at Expo 67, created in collaboration with Rolf Gutbrod and Fritz Leonhardt, gave Frei Otto his international breakthrough as an architect and a design engineer. It’s an early example of a large scale, passive solar building.

The following year, in 1968, Otto was named an Honorary Fellow of the American Institute of Architects, and IL was commissioned by Olympia Baugesellschaft in Munich to develop construction measurement models for the projected roof of the main sports stadium in the Munich Olympic Park. The project, realized in May 1972, by Günter Behnisch, Frei Otto, and Fritz Leonhardt, for that year’s Olympics, comprised a large membrane to cover the stands of the Olympic stadium, a tensile structure arena, a fabric roof over the Olympic swimming pool, and hyperbolic membrane canopies to connect the buildings and protect visitors from rain and sun.

In 1969, Otto established the Atelier (Frei Otto) Warmbronn architectural studio near Stuttgart. There Otto and his teams researched construction methods that could be highly effective with very little material. It happened that the forms of Otto’s buildings often found similar solutions to those in nature and thus resembled natural forms such as bird skulls and spider webs.

Otto wrote extensively throughout his career. His book Biology and Building was published in 1972 with a second volume the next year. Later research led Otto to write about the structural and building properties of bamboo, crustaceans, and soap bubbles. In 1994, he published Ancient Architects on structural inventions from the earliest days of building.

From 1964 to 1991, Otto was a full professor at the University of Stuttgart, and in 1991, he was named emeritus professor.

Over the years, Otto’s research teams would include philosophers, historians, naturalists and environmentalists. He is a world-renowned innovator in architecture and engineering who pioneered modern fabric roofs over tensile structures and also worked with other materials and building systems such as grid shells, bamboo, and wooden lattices. He made important advances in the use of air as a structural material and to pneumatic theory, and the development of convertible roofs. Otto made the results of the research available to other architects. He always favored collaboration in architecture.

To cite just two examples: from 1975 to 1980 Otto worked with Rolf Gutbrod and Ted Happold to build a tent-like gymnasium for the King Abdulaziz University in Jeddah, Saudi Arabia, and Otto co-designed the Japanese pavilion at the 2000 Hannover Expo with architect Shigeru Ban (who received the Pritzker Architecture Prize in 2014).

Frei Otto was recognized with his first major monographic exhibition in 1971 at the Museum of Modern Art (MoMA) in New York. (A redesign of the exhibition later traveled in 1975 and 1977 to venues in North America, Europe, Asia, and Australia). The exhibition “Natural Constructions,” which featured his work, was organized by the Institute for International Relations in Stuttgart in 1982 and shown in Goethe Institutes in approximately 80 countries.

In 1984, he became a founding member of the Special Research Project 230 “Natural constructions — lightweight construction in architecture and nature” of the German Research Foundation, which included the participation of four major universities in Germany. As the largest interdisciplinary German research project, it involved architects, engineers, biologists, behavioral scientists, paleontologists, morphologists, physicists, chaos theorists, physicians, historians, and philosophers. This project was completed in 1995.

Among numerous accolades, Frei Otto was awarded the Thomas Jefferson Prize and Medal in Architecture by the University of Virginia in 1974; the Medaille de la recherché et de la technique by the Academie d’Architecture, Paris, in 1982; the Grand Prize and gold medal by the Association of German Architects, also in 1982. He received the 1980 Aga Khan Award for Architecture (together with Rolf Gutbrod) for the conference centre in Mecca, Saudi Arabia, and the 1998 Aga Khan Award for Architecture (together with Omrania and Happold) for the Diplomatic Club in Riyadh, Saudi Arabia. He was named Honorary Fellow of the Royal Institute of British Architects, London, in 1982 and Honorary Fellow of the Institution of Structural Engineers, London, in 1986. In 1996, he received the Grand Prize of the German Association of Architects and Engineers, Berlin. In 2005, he was awarded the Royal Gold Medal of the Royal Institute of British Architects (RIBA).  In 2006, the Japan Art Association awarded him the Praemium Imperiale in Architecture.

http://www.pritzkerprize.com/2015/biography

http://www.pritzkerprize.com/2015/works

Selected Works

54ff6ab2e58ece05b400017d_frei-otto-posthumously-named-2015-pritzker-laureate-_frei-otto-roofing-for-main-sports-facilities-in-the-munich-olympic-park-0-530x397image006.Mimage002.jMimage006image006.jMostimage006.kupolimage002.Pimage004image002.D54ff6b2ee58ece0642000135_frei-otto-posthumously-named-2015-pritzker-laureate-_frei-otto-diplomatic-club-heart-tent-01-1000x742

 

 

 

 

 

image002image004.4adimage4adimage004.4adimagerechetimage010image016

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Info and foto: Rosenfield, Karissa. “Frei Otto Posthumously Named 2015 Pritzker Laureate” 10 Mar 2015. ArchDaily. Accessed 10 Mar 2015. <http://www.archdaily.com/?p=607935>

http://www.freiotto.com/FreiOtto%20ordner/FreiOtto/HauptseiteGross.html

 

 

March 11, 2015 · dobrina · Comments Closed
Tags:  · Posted in: Актуална информация, Други, За студентите, Публикации на други езици, Събития, Текстове на други езици, Фотографии

КАКВО ВИЖДАТЕ? Изложба с прякото участие на зрителите

stanimir-genov Andrey_Danielkamen-starchevОт 12 март до 19 април 2015 година на втория етаж в Софийската градска художествена галерия можете да участвате в един интересен експеримент на екипа на галерията. “Какво виждате?” е изложба, която представя визуално ефекти и атрактивни произведения от всички фондове от колекцията на СГХГ и иска да провокира посетителите да споделят своите впечатления от дадена творба като облекат в думи възприятията и усещанията си върху лист хартия. Така публиката ще се превърне в пряк участник в представянето на произведенията и тяхното социализиране.

svetozara-alexandrova

 

 

 

 

 

 

 

————————————————————————————————————————————————————

Камен Старчев. № 4. От цикъл „Пречиствателни станции“, 2013
Kamen Starchev. N4 from “Wastewater Treatment Plants” Series, 2013

Боряна Росса. От цикъл „Моето любимо ядене“, 1998
Boryana Rossa. From “My Favorite Dish” Series, 1998

Светозара Александрова. Метафизика на красотата, 2014
Svetozara Alexandrova. Metaphysics of Beauty, 2014

Станимир Генов. Нежно, 2011
Stanimir Genov. Tenderly, 2011

Андрей Даниел. Още едно Рождество, 2011
Andrei Daniel. Another Nativity, 2011

===================================================================================

КАКВО ВИЖДАТЕ?
Изложба с прякото участие на зрителите

12 март – 19 април 2015  Куратори: Мария Василева и Даниела Радева

Изкуството е двустранен процес. Произведенията на художниците живеят в мислите и чувствата на зрителите. Там те намират уютен дом или емоционална среда, в която продължават да се развиват.
Много често обаче, авторите нямат „обратна връзка“. Те остават в неведение за това какви размисли са породили творбите ми, как са възприети и интерпретирани от публиката.
Затова ви каним да споделите своите коментари, анализи и вълнения. Най-добрите от тях ще бъдат публикувани на сайта на галерията. Трима от вас ще получат каталог по избор от изданията на СГХГ.
Визуалният образ има свои специфики. Една от тях е необятността, която предоставя. Именно в това безкрайно поле са възможни множество тълкувания. Любопитни сме да разберем вашата гледна точка и да бъдем посредници между публика и автори. Надяваме се това преживяване да бъде полезно и приятно и за вас.
Ето и някои въвеждащи въпроси, които могат да послужат за отправна точка:
– Кое е първото нещо, което ви привлича в тази творба?
– Какво задържа интереса ви?
– Виждате ли връзки между отделни фрагменти в едно произведение или връзки между частите в сериите?
– Напомня ли ви за нещо – друга работа, място, човек, история, идея или спомен?
– Какво в произведението предизвиква тези спомени и асоциации?
– Как творбата ви кара да се чувствате?

Произведенията са подбрани от колекцията на СГХГ. Това са някои от последните постъпления във фондовете Живопис, Скулптура и Съвременно изкуство и фотография. Включени са работи на: Албена Баева, Андрей Даниел, Атанас Атанасов, Боряна Венциславова, Боряна Росса, Веса Василева, Владислав Георгиев, Греди Асса, Зоран Георгиев, Иво Димчев, Камен Старчев, Лазар Лютаков, Николай Майсторов, Павел Койчев, Светозара Александрова, Станимир Генов, Яна Димитрова, Ясен Згуровски.

March 10, 2015 · dobrina · Comments Closed
Tags:  · Posted in: Актуална информация, Други, Публикации на български, Събития, Текстове на български, Фотографии

АНОНСИ ЗА ПРЕДСТОЯЩИ СЪБИТИЯ

image0004msu_big  logo_rus10501740_740754015976776_5027312833238657894_nuw-logo1

 

 

 

indexLOGO_BUK   Fnb3tXmCbUk

 

 

 

————————————————————————————————————————————————————

Московская государственная художественно-промышленная академия имени С.Г. Строганова
Факультет искусств Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
Департамент культуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
НИИ теории и истории изобразительного искусства РАХ
Российская Академия Образования
Белорусский государственный университет культуры
Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева
Варшавский университет

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
К 190-ЛЕТИЮ МГХПА И К 100-ЛЕТИЮ П.А. ТЕЛЬТЕВСКОГО

«ТЕОРИЯ ИСКУССТВА, ТРАДИЦИОННАЯ КУЛЬТУРА И ТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС”

(Тенденции научных исследований, проблемы терминологии, исторические и междисциплинарные аспекты развития дизайна, декоративно-прикладного и народного искусства и архитектуры, опыт художественно-промышленных школ)»

В ноябре 2015 году исполняется 190 лет со дня основания СГ.Строгановым «Школы рисования в отношении к искусствам и ремеслам». За истекший почти двух-вековой период происходили радикальные стилевые изменения, менялись концепции преподавания истории художественной и материальной культуры. Деятельность С.Г.Строганова (и как основателя школы, и как попечителя Московского университета) и его преемников опиралась на максимальное привлечение и использование достижений искусствознания в деле воспитания художников, содействовала зарождению новых направлений в области искусствознания в сфере декоративного искусства, художественной промышленности, дизайна. Значительную роль в развитии Строгановской школы искусствознания сыграли такие ученые, как Н.Н.Соболев, П.А.Тельтевский, О.Я.Кочик. Этот исторический опыт воплощен не только в трудах известных историков искусства, но и в системе терминов, которыми мы пользуемся до сего времени.
В решении «II Международного конгресса традиционной художественной культуры: проблемы фундаментальных исследований народного искусства» (резолюция от 19.10.2014 г., Ханты-Мансийск) отмечена необходимость обсуждения понятий и терминологий, связанная с проблемами современного искусства и культуры, обусловленных интенсивностью и уникальностью художественных процессов в России и других странах. Соотношение глобальных и региональных феноменов, широта географии, интенсивность поисков национальной идентичности требуют понимания искусства как свободы воли, глубокого духовного ощущения и солидарности как идеала современной цивилизации. Искусство выполняет роль «атласа» национальной мифопоэтики, хранителя ментальности, средств воссоздания устойчивых моделей бытия, международных отношений народов, сохранения традиций в различных областях – декоративно-прикладном, народном и изобразительном искусстве и дизайне и архитектуре.
Современный уровень теории нуждаются в средствах оценки, развития, адаптации понятий к текущей художественной и культурной жизни. Это актуально и для верификации полноты современного художественного произведения, и для формирования среды образования и воспитания, и для оценки инновационных программ развития сфер культуры и образования. Также важно определить то, чем занимается художественная промышленность, декоративное и прикладное искусство, границы и архетип народного искусства, отношение дизайна и прото-дизайна, каковы временные и географические границы понятий. Их современная трактовка.
Проблемы и темы для обсуждения на специализированных секциях:
– Анализ и тенденции научных исследований в России в конце ХХ – начале XXI вв. в искусствоведении и искусствознании;
– История искусства, материальной культуры, дизайна и декоративного искусства как учебные дисциплины в системе художественного и художественно-промышленного образования;
– Канон в народном искусстве и профессиональном художественном творчестве;
– Исторические и междисциплинарные аспекты терминологии в области дизайна, изобразительного, декоративно-прикладного и народного и искусства и архитектуры;
– Семантические и технологические функции понятий в искусствоведении, археологии и этнографии; сравнительная терминология: междисциплинарное тождество и специфика применения терминов искусства; терминология и речевое сопровождение художественных практик;
– Области значений категорий «творчество» и «искусство» и их применение как инструментов институций; функции понятий и терминов искусствоведения в нормативно-правовой сфере.

Участие в конференции очное и заочное.
На основе присланных материалов будет сверстана программа. Тезисы конференции и статьи будут опубликованы. Оплата командировочных расходов иногородних участников конференции осуществляется за счет направляющей стороны.
Для участия на конференции необходимо до 10 марта 2015 г. представить в оргкомитет:
• заявку на участие в конференции (форма заявки прилагается);
• материалы для публикации по электронной почте или на бумаге формата А 4 (2 экз.) и на электронном носителе;

Заявка на участие в конференции
Фамилия, имя, отчество____________________________________________
Ученая степень, звание_____________________________________________
Организация ______________________________________________________
Структурное подразделение (кафедра и т.п.)____________________________
Адрес (индекс):____________________________________________________
Телефон (код города)_______________________________________________
Факс (код города)__________________________________________________
Е-mail:_____________________
Автор(ы)__________________________________________________________
Наименование тезисов:______________________________________________
Дата заполнения “_____” ___________________200_ г.

Материалы конференции будут опубликованы в тезисах
Требования к тезисам для публикации:
• Соответствие тематике конференции;
• Объем – до 5 стр. формата А4;
• Формат текста: Miсrosoft Word 6 или 7;
• Шрифт: Times New Roman 14 пт;
• Поля: левое – 2 см, правое – 2 см; нижнее – 2 см; верхнее – 2 см;
• Межстрочный интервал – одинарный;
• Выравнивание по ширине;
• Отступ первой строки абзаца – 1,0 см;
• Автоматическая расстановка переносов;
• Список литературы прилагается в конце статьи;
• Электронный носитель не возвращается.

В правом верхнем углу текста размещается Фамилия И.О. автора, его должность и место работы. Ниже: название статьи (по ниже приведенному образцу). Аннотация на русском и английском языках. Ключевые слова.
Публикация должна заканчиваться списком используемой литературы, который обусловливается наличием цитат или ссылок. Он составляется в порядке упоминания источников в тексте, ссылки прописываются в круглых скобках.

Образец оформления текста
И.О. Фамилия,
уч. степ., должность, место работы
город

КЛАССИКА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТИЛЬ В ТВОРЧЕСТВЕ
С.У. СОЛОВЬЕВА (1859 -1912)
Последняя четверть минувшего столетия как в нашей стране, так и за рубежом была отмечена ростом интереса к культуре «Серебряного века». В числе прочего чрезвычайного внимания исследователей удостоилась и архитектура русского модерна.
Ключевые слова: «серебряный век», русский модерн, проблема наследия
The last quarter of the last century, both in our country and abroad has been increasing interest in the culture of “Silver Age”. Among other things, extraordinary attention of researchers honored and Russian Art Nouveau architecture.
Key words: “Silver Age”, Russian modernist heritage problem.
Список использованной литературы
1.Брунов Н.И., Власюк А.И., Каплун А.И. и д. История русской ахитектуы.М.,1951.С.292.
2.Волошин М. Архаизм в русской живописи // Аполлон, 1909, №1. С.43.

125080, Москва, Волоколамское шоссе, д. 9 .
Тел. тел./факс: 8(499) 158-69-24
Почта для приема тезисов Е-mail:
a_sazikov@mail.ru Сазиков Алексей Владимирович
strog-nauka2011@yandex.ru Лаврентьев Александр Николаевич

Оргкомитет оставляет за собой право не принимать к публикации материалы не соответствующие заявленной тематике и обозначенным требованиям.
В случае заочного участия в конференции материалы для публикации принимаются только при наличии внешней рецензии одного из ведущих специалистов в данной области.

Оргкомитет конференции
strog-nauka2011@yandex.ru Лаврентьев Александр Николаевич
koshaev@gmail.com Кошаев Владимир Борисович
strog-tii412@yandex.ru Соловьев Николай Кирилович
gavrilin_strog@mail.ru Гаврилин Кирилл Николаевич
gantsevan@ya.ru Ганцева Нина Нестеровна
lobachevskaja@tut.by Лобачевская Ольга Александровна
a_sazikov@mail.ru Сазиков Алексей Владимирович

February 26, 2015 · dobrina · Comments Closed
Tags: ,  · Posted in: Актуална информация, Други, Публикации на други езици, Събития, Текстове на други езици

“КОНСТРУКЦИЯ ♦ ЕВРИКА ♦ ФОРМА”

ИЗЛЕЗЕ ОТ ПЕЧАТ НОВИЯТ КОМПАКТ ДИСК ОТ ПОРЕДИЦАТА 

“СТУДЕНТСКИ ОБРАЗОВАТЕЛНО-НАУЧНИ ФОРУМИ”

——————————————————————————————————————————————————-

scan0003

2

scan4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

————————————————————————————————————————————————————

СЪДЪРЖАНИЕ

Встъпителни слова – доц. д-р арх. Добрина Желева-Мартинс

1. СКЕЛЕТНИ КОНСТРУКЦИИ И ФОРМИ В ПРИРОДАТА И ДИЗАЙНА
Александра Радославова / Беатрис Тодорова
Презентация Текст

2. СКЕЛЕТНА КОНСТРУКЦИЯ И ФОРМА ПРИ МЕБЕЛНИЯ ДИЗАЙН
Здравко Иванов Генев
Презентация Текст

3. ИНТЕРПРЕТИРАНЕ НА СКЕЛЕТНА КОНСТРУКЦИЯ ПРИ ФОРМООБРАЗУВАНЕТО НА ДИЗАЙНЕРСКИ ОБЕКТ
Диана Иванова
Презентация Текст

4. СКЕЛЕТНО-РАМКОВИ КОНСТРУКЦИИ В ДИЗАЙНА
Цветоплама Николова
Презентация Текст

5. СКЕЛЕТНО-РАМКОВИ КОНСТРУКЦИИ И ФОРМООБРАЗУВАНЕТО В ДИЗАЙНА НА ОБЕКТ
Теодора Димовска
Презентация Текст

6. ПРЪТОВИ КОНСТРУКЦИИ – КОНЦЕПЦИЯ, РАЗПРОСТРАНЕНИЕ И ПРИЛОЖЕНИЕ В ДИЗАЙНА
Велин Андреев /Далибор Драган Николов / Мария Антова
Презентация Текст

7. ПРЪТОВИ КОНСТРУКЦИИ И ПРИЛОЖЕНИЕТО ИМ В ДИЗАЙНА
Диляна Коева
Презентация Текст

8. ЧЕРУПКОВАТА КОНСТРУКЦИЯ И ФОРМИТЕ, ПРОДИКТУВАНИ ОТ НЕЯ В ПРИРОДАТА И ДИЗАЙНА ПРИ ПРИЛОЖЕНИЕ НА РАЗЛИЧНИ МАТЕРИАЛИ
Даяна Павлова/ Николинка Илиева/ Ангела Бочварска
Презентация Текст

9. ЧЕРУПКОВИ КОНСТРУКЦИИ В АРХИТЕКТУРАТА
Любомира Кетева
Презентация Текст

10. ВИДОВЕ КЛЕТЪЧНИ КОНСТРУКЦИИ
Мустафа Мустафов
Презентация Текст

11. КЛЕТЪЧНА КОНСТРУКЦИЯ И ФОРМА В ПРИРОДАТА И ДИЗАЙНА
Ралица Паунова/ Милена Михайлова
Презентация Текст

12. ВЪЖЕНИ ПЛЕТЕНИ КОНСТРУКЦИИ В ПРИРОДАТА И ИНТЕРИОРА
Силвия Цанкова
Презентация Текст

13. ФОРМАТА НА ДИЗАЙНЕРСКИ ОБЕКТ, ПРОДИКТУВАНА ОТ ВИСЯЩАТА КОНСТРУКЦИЯ
Весела Червенкова/ Емрал Джамбазов
Презентация Текст

14. ВИСЯЩА ВАНТОВА КОНСТРУКЦИЯ И ТЕКСТИЛ ПРИЛОЖЕНИЕ ПРИ ДИЗАЙНЕРСКИ ОБЕКТ И ИНТЕРИОРА
Джесика Калудова
Презентация Текст

15. ВИСЯЩА КОНСТРУКЦИЯ В ДИЗАЙНА НА МЕБЕЛ
Габриела Стоянова/ Мария Бойчева
Презентация Текст

16. ПАЛАТКОВИ КОНСТРУКЦИИ – ВИДОВЕ И ПРИЛОЖЕНИЕ В ДИЗАЙНА
Станислава Вълчева
Презентация Текст

17. ПАЛАТКОВА КОНСТРУКЦИЯ – ИНТЕРПРЕТАЦИЯ В ДИЗАЙНЕРСКИ ОБЕКТ
Габриела Николова
Презентация Текст
18. ИНТЕРПРЕТИРАНЕ НА ВИСЯЩА КОНСТРУКЦИЯ ПРИ ДИЗАЙНЕРСКИ ОБЕКТ
Моника Стефанова
Презентация Текст

19. ПРИЛОЖЕНИЕ НА ВИСЯЩА МЕТАЛНА КОНСТРУКЦИЯ В ОБЕКТ ОТ ИНТЕРИОРА – БЕБЕШКО КОШЧЕ
Десислава Стойкова
Презентация Текст

20. ВИСЯЩИ МЕТАЛНИ КОНСТРУКЦИИ – ПРИЛОЖЕНИЕ В ДИЗАЙНА НА АСАНСЬОРИ
Димитър Цонев
Презентация Текст

21. КОНЦЕПЦИЯ ЗА ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ВЪЛНООБРАЗНИТЕ КОНСТРУКЦИИ В ДИЗАЙНА
Кремена-Велина Кръстева
Презентация Текст

22. НАГЪНАТИ КОНСТРУКЦИИ. ДИЗАЙН НА ПРОДУКТИ ЧРЕЗ ПРИЛАГАНЕ ПРИНЦИПИТЕ НА ОРИГАМИ
Николинка Николова
Презентация Текст

23. ПРИЛОЖЕНИЕ НА ФОРМАТА И ФОРМООБРАЗУВАНЕТО НА КОНСТРУКЦИЯТА ОТ ВИД МЕМБРАНА В ПРИРОДАТА И ДИЗАЙНА
Диляна Василева
Презентация Текст

24. ЗАРАЖДАНЕ И ЕВОЛЮЦИЯ НА ПНЕВМАТИЧНИТЕ КОНСТРУКЦИИ
Мила Петрова
Презентация Текст

25. НОВИ БИО-ВДЪХНОВЕНИ МАТЕРИАЛИ И ТЕХНОЛОГИИ В ПНЕВМАТИЧНИТЕ КОНСТРУКЦИИ
Стефан Кирилов
Презентация Текст

26. ПНЕВМАТИЧНА КОНСТРУКЦИЯ – ПРИЛОЖЕНИЕ ПРИ МЕБЕЛИТЕ
Гергана Тодорова
Презентация Текст

27. КОНЦЕПЦИЯ ЗА ФОРМООБРАЗУВАНЕТО ПРИ ПНЕВМАТИЧНИТЕ КОНСТРУКЦИИ И ПРИЛОЖЕНИЕТО ИМ ПРИ ДИЗАЙНЕРСКИ ОБЕКТ
Евелина Пеновска / Димитричка Недялкoва
Презентация Текст

28. ТЕНСЕГРИТИ – КОНЦЕПЦИЯ И ПРИЛОЖЕНИЕ В ДИЗАЙНА
Симеон Коцев / Мартин Денчев
Презентация Текст

29. КИНЕТИЧНИ КОНСТРУКЦИИ
Павел Димитров
Презентация Текст

30. КОНЦЕПЦИЯ ЗА ФОРМАТА И ФОРМООБРАЗУВАНЕТО ПРИ АРКОВИТЕ КОНСТРУКЦИИ – РАЗПРОСТРАНЕНИЕ В ПРИРОДАТА И ПРИЛОЖЕНИЕТО ИМ В ДИЗАЙНА
Гергана Томова / Йоанна Попова / Ивелина Атанасова
Презентация Текст

31. КОНЦЕПЦИЯ ЗА ПРИЛОЖЕНИЕТО НА РАМКОВАТА КОНСТРУКЦИЯ ПРИ ФОРМООБРАЗУВАНЕТО
Антония Дановска
Презентация Текст

32. КОМПОЗИТНИ МАТЕРИАЛИ ОТ МИНЕРАЛЕН ПРОИЗХОД, ПРЕДОПРЕДЕЛЯЩИ КОНСТРУКЦИИТЕ И ФОРМИТЕ В ДИЗАЙНА
Филип Гидионов
Презентация Текст
ПЛАКАТИ
М. Антова Д. Василева 1 Д. Василева 2 П. Димитров Зд. Генев

MARIA IVO ANTOVA   PAVEL DIMITROV

February 20, 2015 · dobrina · Comments Closed
Tags:  · Posted in: Актуална информация, Други, За студентите, Публикации на български, Текстове на български, Учебни пособия

Изборът на Култура – Затворено писмо за паметника 1300 години България

Култура – Брой 6 (2798), 13 февруариkultura_logo

Паметник 1300 години България
Авторски колектив:
Скулптор: Валентин Старчев (ръководител)
Архитекти: Александър Баров, Атанас Агура, Владимир Ромeнски, Александър Брайнов
Паметникът „1300 години България” е построен през 1981 г. по инициатива на Людмила Живкова. Състои се от три спираловидни архитектурни тела, които, според тогавашното тълкуване, символизират „героичното минало на българския народ, неговото социалистическо настояще и комунистическо бъдеще”.
Върху първото тяло, посветено на Златния век на българската култура, са разположени фигурите на цар Симеон и книжовниците, а до тях са изписани думите на Васил Левски: „Времето е в нас и ние сме във времето”. Върху второто тяло е изобразена скърбяща майка – „Пиета“. До нея е изписана мисълта на Ботев: „Тоз, който падне в бой за свобода, той не умира!”. Копие на „Пиета“ е подарено на папа Йоан-Павел II от българската делегация, посетила го след покушението срещу него през 1981 г. Същата фигура е използвана и в Братската могила в Плевен, която отново е дело на Валентин Старчев.
Върху третото тяло на монумента се издига фигурата на „съзидателя“- работник, олицетворяващ „строителите на новия живот”. Тук е изписан откъс от химна за Кирил и Методий: „Върви, народе възродени, към светли бъднини върви!”. Монументът е увенчан с метална пластика, наподобяваща крило на птица, израз на „стремежа към утрешния ден”, а в подножието му е оформена крипта, в която е пресъздаден Търновският надпис на хан Омуртаг – „Човек и добре да живее, умира и друг се ражда”. Пред паметника с масивни бронзови цифри са изписани годините 681, 1944, 1981.
Заради кратките срокове, част от гранитната облицовка остава недовършена, въпреки че в строителството се включват и студенти от ВИАС. Вместо липсващите елементи, малко преди откриването временно е поставен шперплат, боядисан в цвета на гранита. Паметникът е открит от Тодор Живков на 20 октомври 1981 г. Церемонията се състои веднага след тържественото заседание на ЦК на БКП, посветено на 1300-годишнината на българската държава, което се провежда в НДК. На събитието присъстват всички членове на политбюро, патриарх Максим и официални гости от близо 60 страни.
Ако превърнем голямото говорене срещу паметника „1300 години България” в ключови думи, ще получим: грозен, опасен и комунистически. На този фон решението на общината да го разруши изглежда логично, дори можем да я оприличим на добра фея, която с едно движение ще реабилитира няколко поколения, живели под тъмната сянка на миналото. Зад доводите на разрушителите обаче се крие същата тази сянка, примесена с жажда за реванш и гузна съвест. Прозира усещането, че вървим назад във времето, към първите години на прехода, когато обществото се делеше на комунисти и антикомунисти.
В България има над 100 монумента от времето на комунизма. Много от тях са построени на места, на които преди това е имало други паметници или свидетелства за исторически събития. Трябва ли да ги разрушим, за да възстановим паметта? Монументът „1300 години България” наистина е построен на мястото на паметните плочи на Първи и Шести пехотен полк, но те са разрушени заради строежа на НДК заедно с намиращия се там казармен комплекс. Премахнати са без нито едно официално възражение, без да се потърси вариант да се включат в паметника „1300 години България”, просто защото по онова време паметта на загиналите в Балканските войни не е на дневен ред. Такава е била „политическата обстановка“. Днес обстановката е друга, а ролите са разменени. Всеки, който тогава си е мълчал, вече може да се опълчи срещу някой паметник, а разрушителите от близкото минало да се обявят за пазители на историята.
Разбира се, в решението на Общинския съвет е посочено, че паметникът ще бъде само „преместен“, а не разрушен. Пропуснат е фактът, че преместени могат да бъдат само скулптурните композиции, но не и бетонното тяло. Те обаче са проектирани за него и не може просто да бъдат струпани на друго място. Основният коз на общината е, че паметникът е грозен и повечето хора не го харесват. В подкрепа на това твърдение бяха обявени резултатите от „представително“ допитване сред цели 400 жители на столицата. Според него, 72% искат паметникът да бъде разрушен. От тях 43% предпочитат на негово място да има парк, 29% искат да се издигне друг паметник, а 25% настояват сегашният паметник да се запази и реставрира.
Красотата е относително понятие. Интересно дали паметникът щеше да буди такова отрицание, ако, вместо на архитектурата и смелите геометрични форми, авторите бяха заложили на класическия наративен подход? По-красив ли е символът на София – малка фигура без очи, забучена на кол, като контрапункт на петолъчката от партийния дом. Риторичен е и въпросът защо грозните сгради от близкото минало са по-грозни от грозните сгради на съвремието и какво ще остане от София, ако разрушим всичко грозно.
Негативната нагласа срещу паметника „1300 години България” се дължи най-вече на окаяното му състояние, за което, както обикновено, виновни няма. До преструктурирането на държавата през 1990 г. монументът се води към Комитета за култура, а след това остава безстопанствен в продължение на 20 години. Столична община започва да го „стопанисва“ през 2006 г., а след това периодично обявява различни взаимно изключващи се варианти за неговото бъдеще. Обединяващият мотив е, че паметникът е опасен, което не е потвърдено с техническа експертиза. В документите за пропуските при строителството почти всички посочени нередности са във външната облицовка на монумента, която вече е демонтирана. Според мнения на архитекти, в сегашния си вид бетонната конструкция може да издържи поне още сто години. Самата община на два пъти ремонтира паметника, за да го обезопаси, но пропуска да съобщи каква сума е събрана от билбордовете, които го покриваха за повече от една година. По същия начин, както сега, пропуска да обяви колко ще струват преместването на фигурите и разрушаването на паметника.
Не е ясно и колко ще струва новият войнишки мемориал, нито откъде ще дойде финансирането, но по всичко личи, че това ще бъде поредният паметник, построен без конкурс. Самата формулировка на инициативата “за възстановяване на паметника на загиналите от Първи и Шести пехотен полк” е доста подвеждаща, защото мемориалните плочи не са били самостоятелен паметник, а по-скоро архитектурни елементи върху външните стени на казармените сгради. Авторите на кампанията настояват мемориалният комплекс да бъде възстановен в автентичния му вид. В същото време, в представения проект липсват единствените запазени автентични елементи от мемориала – металните плочи с имената на загиналите. За да се възстанови мемориалът в първоначалния му вид, трябва около него отново да се построят и казармените сгради. Иначе това ще бъде напълно нов паметник от нови материали. На старото си място, но в коренно различна среда – парка около НДК, която няма нищо общо със стила на паметните плочи дори в новия им остъклен вариант, който пък от своя страна сериозно се разминава с оригинала.
Въпреки създалото се впечатление, идеята за възстановяване на мемориала на загиналите от Първи и Шести пехотен полк не датира от днес. Първият идеен проект е разработен още в края на 80-те години от арх. Атанас Агура. През 2000 г., по инициатива на Сдружението за възстановяване на войнишките паметници и Съюза на царските офицери, е разработен нов проект. Общината го одобрява и отпуска парцел в парка между хотел „Хилтън” и София Сити Център. Направена е дори първа копка, а мястото е отбелязано с гранитна плоча с надпис: “На това място ще бъде издигнат паметник на загиналите от Първи и Шести пехотен полк от Първа софийска желязна дивизия”. Пари за паметника обаче така и не се намират. Идеята за възстановяването на мемориала заслужава уважение, както и паметта на загиналите във войните. Въпреки това, остава въпросът защо инициативата не срещна широка подкрепа, докато в нея не беше заложено разрушаването на паметника пред НДК. Защо досега Столична община не помогна за построяването на мемориала, а в края на 2014 г. изведнъж подкрепи идеята, както преди това подкрепяше и Валентин Старчев в опитите му да ревизира творбата си.
Когато решава съдбата на паметника „1300 години България”, общината се вслушва в народния глас, но когато става въпрос за преустройството на „Витошка”, кръговото на Лъвов мост и другите безумия в градската среда, всичко минава набързо, без анкети и социологически проучвания, без да се вземат под внимание критиките в професионалните среди и социалните мрежи. Същото е положението и с паметниците на знайни и незнайни „герои”, които никнат като гъби по градинките на София. Днес всеки, който събере инициативен комитет и малко пари, може да построи паметник.
Излиза, че нищо не се е променило. Неслучайно и в съдбите на двата паметника има доста съвпадения. Мемориалът на Първи и Шести полк е пострадал при бомбардировките над София, а след това, вместо да бъде възстановен, е оставен да се руши в продължение на 30 години. Когато започва строежът на НДК, другарите го доразрушават, защото го „заварват“ в окаяно състояние. Все пак, запазват табелите с имената на загиналите, като ги потулват във Военноисторическия музей. По същия начин днес общината планира да запази фигурите на Старчев, като ги струпа в музея на София. По онова време авторът на мемориалните плочи Александър Обретенов е жив и дори ръководи Института по изобразителни изкуства към БАН. Въпреки това, никой не го пита, когато разрушават мемориала. Днес има Закон за авторското право, но общината твърди, че може да се разпорежда с паметника „1300 години България”, без да се съобразява с мнението на автора. Като основание за това се посочва, че монументът няма Акт 16, нито статут на художествено произведение и съответно – не е защитен от закона.
С разрушаването на паметника „1300 години България” кметът на София и нейният екип ще запишат имената си в историята до това на Евгени Бакърджиев, за който едва ли някой щеше да си спомня, ако не беше взривил мавзолея. В историята ще остане и лафът за „триизмерното Пикасо“, който се роди в суматохата след дългоочакваното решение на общинския съвет.
Борбата с режима започна едва когато него вече го нямаше, затова продължава и до днес. Комунизмът сега е лесен враг, с който се оправдава омразата и разрушаването на паметта. Аз съм израснал след 1989-а и не се идентифицирам с тази елементарна тактика за справяне с миналото. Паметникът „1300 години България” не принадлежи само на двата враждуващи лагера, но и на хората, които идват след тях. Ние сме трето поколение, за което паметниците са като следи от изчезнал динозавър, които всеки може да интерпретира за себе си. Те отдавна вече са изпели идеологическата си песен и трябва да бъдат запазени точно като противоречиви символи на режима и обществото, което ги е създало.
още от автора
Никола Михов е роден в София през 1982. През 2012 излиза първата му фотографска книга „Forget Your Past – монументалните паметници от времето на комунизма” (Изд. Жанет 45). Тя попада в селекцията “The best photobooks of the year” на британското списание British Journal of Photography, а през 2013 г. е номинирана за Deutche Borse Photography prize, една от най-престижните награди в света на фотографията. Той е съосновател на Виртуалния музей СОЦМУЗ (www.socmus.com) и на платформата за съвременна българска фотография Bulgarian Photography Now (www.bulgarianphotographynow.com).

February 13, 2015 · dobrina · Comments Closed
Tags:  · Posted in: Актуална информация, Други, Публикации на български, Събития, Текстове на български