Interesting discussion: Creating a paperless architects office

August 14, 2014

Ian Thompson, Industry News,

Working Tips

CEO and co-founder of Avollio. RIBA Architect Top Contributor

Creating a paperless architects office sounds contrary to the process of successful architectural design. After all, architects at every stage of their career reach for pen and paper to explore and communicate their most basic design ideas.
So why is it that there appears to be a dwindling pile of paper in architects offices and what apps and services are out there keeping printers quiet?
Technology
Technology is dealing a blow to the humble hand sketch. Mobile apps match the instant sketch-ability of paper and pen and can be altered, distributed and archived with ease. Even the most technically detailed drawings are now being traded across wires in the form of BIM and PDF files. Design drawing in the traditional sense is being replaced by ‘design development’ apps like Revit and SketchUp – the latter providing an instant platform for communicating 3D design decisions.
Collaboration & BIM
Collaborative design is making big inroads into architectural practice. Again, it’s BIM software making the difference although there is still some way to go before a common file format is adopted. IFC is being championed as the format in the UK, providing design teams with a way to distribute design information without the need for issuing traditional paper files. Whilst IFC files in themselves are great for collaborative design, hosting them in a central place makes them much more useful. We’re developing Avollio as a central platform for hosting IFC files giving big project teams the opportunity to assess design decisions centrally.
As suppliers move toward distributing their own data electronically, even the traditional ‘architects library’ is being eradicated. Traditional paper pamphlets and real product samples don’t impart as much knowledge as the now commonly issued manufactures BIM files. BIM files are becoming more widespread, can be integrated into more and more CAD software and provide a much more sophisticated level of information at design stage.
Online Printing
Many service providers allow for architects to send in PDF or DWG files for printing and distribution to site circumventing the need for paper arriving en-mass in the office. Here at Avollio we’re looking at ways to provide our users with the ability to issue drawings to team members and include an option to have drawings sent in paper format via these print providers. However far fewer project participants request paper copies with digital format drawings providing the necessary information required.
Online Administration
Online project management, accounting and communication platforms account for a big chunk of the disappearance of paper. Project management applications and communication apps like Slack, make it possible to continue project work from any location and from any device. When we leave the office, we don’t need to print out agendas or scribble down meeting minutes – everything happens online and in it’s finished form ready for instant distribution.
We’ve used apps like FreeAgent, Freshbooks and XERO for accounting that also make it possible to issue invoices and reports that don’t need to go via printers.
Digital Archives
Businesses are expected to retain accounting records for at least 6 years. That’s potentially a lot of boxes, a lot of files and a lot of paper. Hook up a scanner and online storage solution and you’ll quickly find yourself with spare office space, formerly taken up by the archive store. Privacy concerns are still an issue but there are services now that provide pretty good client side encryption before data is stored in the cloud. Personal online cloud devices such as Transporter provide encrypted local and off site storage that does not form part of any third party infrastructure. Data does run over public wires but it is encrypted (AES-256) during transfer.
Searching through archived data is also a concern, with documents often being stripped of their searchable text. However most modern scanners can automatically scan both sides of the page, recognise the text and make it searchable all as fast as it takes to make a photocopy. We use Fujitsu ScanSnap scanners that whip through piles of paper and throw the output into Evernote which then deals with the search index. ScanSnap is available in desktop hefty size or super portable making it easy to continue your paper eradication quest from anywhere.
Digital Publications
Much of the paper pile in my office is due to the many magazine subscriptions we have – BD, Architectural Digest, RIBA.J, Architectural Record are just a few that drop on our table every month. However a lot of these publications replicate their subscriptions online with paid for access to all the articles and more. With Feedly and other news aggregators, online media consumption on both desktop and mobile is becoming commonplace.
Looking around architects offices, it’s clear that paper use is declining. Communication, online management and archiving is helping to prevent needless paper waste. With the advent of simpler BIM software and a rise on simple and powerful apps like SketchUp for design work, paper is hitting the trash can for good.
How do you reduce your piles of paper in the office? Tell us in the comments.
Have a great weekend!

http://blog.avollio.com/creating-paperless-architects-office/

August 19, 2014 · dobrina · Comments Closed
Tags: a paperless architects office ; paper use is declining; · Posted in: Актуална информация, Дискусии, Публикации на други езици, Текстове на други езици

Резолюция Международной ассоциации научно-исследовательских институтов в области истории искусств (RIHA)

Измерение качества в истории искусств*
Данная резолюция является итогом дискуссий в рамках Ежегодной Ассамблеи RIHA, состоявшихся в Брюсселе (2010) и Праге (2011). Она была выработана в результате серии семинаров, посвященных этой теме, которые проводились в июне 2011 года в Институте Искусств Стерлинга и Фрэнсис Кларк в Уильямстауне, штат Массачусетс.
Предисловие
Гуманитарные науки имеют свои собственные строгие методы оценки качества научных исследований, существенно отличающиеся от методов, используемых в точных науках (естествознание, технологии, инженерное дело и математика). Как и в любой другой дисциплине, оценка научных исследований в гуманитарных науках должна приносить полезные результаты и основываться на внимании к качеству, строгости и достоверности информации. Однако, в отличие от естественных наук, которые нацелены преимущественно на самые последние открытия и часто имеют встроенный механизм устаревания, гуманитарные науки имеют другие задачи и другие временные критерии. Таким образом, при оценке результативности гуманитарных исследований надо принимать во внимание то, что временные пределы их измеримого влияния, также как и пределы связанного с ними прогнозирования, более широки, и здесь необходимо, по возможности, применять критические методы, специфичные именно для гуманитарных наук.
1. БИБЛИОМЕТРИЯ
В искусствознании и гуманитарных науках использование библиометрии для оценки результатов приобретает все большую популярность в качестве замены рецензированию.
В течение более ста лет библиометрия играла важную роль в повышении качества и результативности естественных наук. В последние годы она поддерживалась национальными и международными организациями как менее затратный, по сравнению с рецензированием, способ оценки качества исследований в сфере искусствознания и гуманитарных наук. Эта тенденция была обусловлена следующими факторами:
– библиометрические индексы коммерциализировались;
– библиотечно-информационные сервисы сегодня поставлены на профессиональную основу, и библиометрия стала использоваться в определении закупочной политики;
– библиометрию стали применять для составления национальных и международных таблиц рейтингов университетов, и институты заинтересованы занять в этих рейтингах высокое место.
Системы, предлагающие оценивать специальные дисциплины посредством сравнительного анализа, кажущегося ценностно-нейтральным, привлекательны для неспециалистов. В результате происходит «существенный переход от хорошо обоснованного скептицизма к некритическому принятию библиометрических цифровых показателей»[1].
1.1. Достоинства библиометрии
Использование библиометрии в оценке результатов исследований в искусствознании и гуманитарных наук не то, чтобы совсем не имеет преимуществ. Библиометрия противодействует субъективной предвзятости и фаворитизму, неизбежным в традиционном процессе рецензирования. Так как библиометрия использует более полный охват данных, она может предложить и более широкую перспективу в контексте данной дисциплины, чем ограниченные и выборочные знания отдельно взятого рецензента. С более практической точки зрения, источники, подобные Google books, могут предоставить информацию о публикациях, которые не привлекли внимания рецензентов в обычных журналах. Таким образом, библиометрия – в качестве составной части более широкого и всеохватного процесса обзора и рецензирования (который больше соответствует задачам оценки качества в гуманитарных науках) – вполне может иметь смысл в определенных учреждениях и определенных контекстах.
1.2. Неприменимость библиометрии в сфере искусствознания и гуманитарных наук
Убедительные аргументы в пользу библиометрии и подобных ей количественных измерений как единственного механизма оценки исследований могут быть приведены только в отношении тех областей естественных наук и медицины, в которых все основные результаты исследований опубликованы в признанных журналах международного уровня и на одном и том же языке. Применение данных методов к исследованиям в гуманитарных науках глубоко проблематично и имеет весьма незначительную ценность. Как заметил один высокопоставленный сотрудник Фонда «Фольксваген», «следует признать, что нам просто не хватает достоверных данных и соответствующей методологии, чтобы принимать решения о финансировании в сфере гуманитарных наук, основываясь на библиометрическом анализе»[2].
Этому есть много причин.
Библиометрические данные, как и данные о цитировании, в основном составляются на основе журнальных статей, которые являются главным средством распространения результатов новых исследований в естественнонаучной, технической и медицинской сферах. В гуманитарных науках, напротив, журнальная статья не является столь же значительным средством. Золотым стандартом здесь по-прежнему остается монография как наивысшее научное достижение, имеющее значительно большее влияние.
В 2008 году в Программе оценки научных исследований, проводимой в Великобритании, книги и главы из книг составили 1.2% от всех предоставленных материалов в области естественных наук и инженерного дела, но 47.6% от представленных материалов в области искусства и гуманитарных наук. И наоборот, журнальные статьи составили 93.8% и 95.4% от представленных данных соответственно в естественных науках и инженерном деле, но только 32.1% в искусствознании и гуманитарных науках[3].
По этой причине библиометрический анализ не учитывает большинство значимых публикаций в гуманитарных дисциплинах; таким образом оценка исследований в этой сфере на основе данного метода будет в корне неверна. По результатам статистических данных программы Системы повышения стандартов исследований (Research Excellence Framework, REF) 2008 года в отчете правительства Великобритании пришли к следующему выводу: «в обществоведении, гуманитарных науках и искусствознании типичный объем [журнальных статей] настолько мал, что библиометрический анализ может дать лишь незначительные ориентиры в исследовательской деятельности, поэтому он является всего лишь одним из возможных и притом весьма неполных показателей ее результативности»[4].
Эта системная неспособность библиометрического анализа и индексов цитирования служить основой для оценки качества исследований в искусствознании и гуманитарных науках еще более усугубляется особыми техническими проблемами. Первая из них касается баз данных:
• Ни один из списков периодических изданий не обеспечивает адекватного охвата всего, что издается в гуманитарной области. Последние исследования показывают, что, например, из 5,197 журналов, входящих в список ERIH, только 3,942 одновременно включены и в Ulrich’s[5].
• Существующие списки (AHCI, Ulrich’s, ERIH, ERA, HCA и т. п.) не дают полного охвата научных исследований, результаты которых были опубликованы на иных языках, кроме английского[6].
• Результаты исследований, доступные библиометрическому анализу, ограничены пределами академической науки и не включают в себя результаты научной работы, предназначенной для более широкого общественного использования – например, музейные публикации высокого научного уровня.
Вторая серьезная проблема – лингвистическая:
• Английский монолингвизм, на который преимущественно ориентирован библиометрический анализ, совершенно неуместен в сфере искусствознания и гуманитарных наук, где большую роль играют языковые особенности и различия. Результаты исследований обычно публикуются на языке исследователя или на языке той культуры, к которой относится исследуемая тема. Ни в том, ни в другом случае язык не является нейтральным средством передачи информации. В электронном репозитории совместного пользования Hathi Trust английские названия в разделе гуманитарных наук исследовательских библиотек составляют всего лишь 48%[7].
Третья группа проблем относится к социальной сфере:
• В библиометрии заключен инструмент дискриминации, так как ученые старшего возраста вероятнее всего будут иметь наивысшие показатели цитирования.
• Как правило, существует известный временной промежуток до момента, когда публикация в сфере гуманитарных наук начинает цитироваться: знания в этой области не устаревают так же быстро, как в естественных и точных науках. Иногда требуется довольно много лет, чтобы данная информация получила признание и распространение. Передовые ученые могут иногда годами ждать, пока вся отрасль в целом начнет признавать те концептуальные сдвиги, которые они привнесли.
• Исследователям, находящимся в начале своей карьеры или же связанным семейными обязательствами, может понадобиться больше времени для того, чтобы попасть на радары цитирования, что лишний раз подтверждает иные временные измерения для работ в гуманитарной сфере.
1.3. Библиометрия и история искусств
История искусств как отрасль гуманитарных наук имеет свои особенности, которые должны учитываться в любом эффективном процессе оценки:
• Библиометрия является особенно дискриминационной для истории искусств, так как в интернете появляется менее 10% всех публикаций, в основном из-за проблем с авторскими правами и разрешениями на воспроизведение.
• История искусств по природе своей является междисциплинарной и постоянно развивающейся наукой, однако новые отрасли, инновационные подходы и междисциплинарные исследования, которые не поддаются категоризации в качестве поля в базе данных, исключаются из библиометрического анализа.
• В дополнение к монографиям, журнальным статьям, сборникам, переводам, комментариям, словарям, материалам конференций, публикациям источников существуют носители научной информации, присущие исключительно истории искусств: сюда входят каталоги выставок, каталоги коллекций, аннотированные каталоги с комментариями, видео, кураторская деятельность, онлайн-выставки, и т. п., которые не регистрируются в базах данных, основанных на журнальных публикациях.
2. РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ
Невозможность полагаться исключительно или в основном на библиометрию, как это было обосновано выше, приводит нас к поддержке рецензирования как наиболее эффективного средства оценки качества и результативности работы в истории искусств. Критический взгляд на рецензирование раскрывает его возможности и ограничения в качестве основного средства оценки. Ниже мы рассматриваем аспекты рецензирования в том виде, в котором оно существует сейчас, и предлагаем принципы и стандарты для его практического улучшения.
2.1. Негативные аспекты рецензирования
Рецензирование не является совершенной системой оценки; оно основано на человеческой деятельности и потому не может считаться безошибочным. Как было отмечено в Британском парламентском отчете 2011 года, в рецензировании есть следующие очевидные риски:
• Личный и учрежденческий фаворитизм.
• Гендерные предубеждения.
• Неосознанное предубеждение против людей с экзотическими или иностранными именами.
• Тенденция к препятствованию нововведениям и сохранению существующего положения вещей[8].
2.2. Позитивные аспекты рецензирования
Несмотря на указанные выше недостатки, обоснованная рецензия является наиболее эффективным, беспристрастным и этичным методом оценки качества научной работы в гуманитарных науках. В полноценном процессе рецензирования суждения о качестве работы должны быть подкреплены ссылками на конкретные свидетельства и основаны на четко определенных стандартах. Рецензент рассматривает комплексное содержание работы, опираясь на знания в данной области и с отсылками к более широкому полю для обсуждения. Именно через коллективный диалог можно наиболее точно оценить научное качество и результативность в гуманитарной сфере.
2.3. Принципы высококачественного рецензирования
Условия, на которых происходит рецензирование, должны быть ясны с самого начала и исследователю, и рецензенту, причем обе стороны должны выразить свое формальное согласие с этими условиями. Использование открытого рецензирования, одностороннего рецензирования «вслепую» (при котором имя заявителя не обозначается) или двойного рецензирования «вслепую» (при котором не обозначаются имена ни заявителя, ни рецензента) должно быть внятно оговорено с самого начала.
Традиционно рецензирование следует рассматривать как работу на благо отрасли: есть надежда, что активные исследователи будут также выступать в роли активных рецензентов.
«Бремя» рецензирования не следует возлагать исключительно на более опытных представителей отрасли, необходимо распределить его максимально широко.
Состав коллегии рецензентов должен непосредственно гарантировать разнообразие, соответствующее рецензируемой работе.
В области истории искусств для обеспечения необходимого разнообразия профессиональных качеств рецензентов, в него могут включаться эксперты, приглашенные из:
– широкого круга университетов и колледжей, отличающихся численностью сотрудников, местоположением и компетентностью на локальном, национальном и международном уровнях;
– музеев с различным штатом и разнообразными коллекциями;
– исследовательских организаций;
– правительственных и независимых художественных организаций;
– независимых ученых.
Эксперты должны находиться на разных стадиях их карьеры, но иметь, как правило, докторскую степень или сравнимую с ней степень отличия в искусстве и/или науке, и покрывать не только более традиционные области истории искусств, но и такие как:
• Визуальная культура
• Материальная культура
• Гендерные исследования
• Фотография и оптическое воспроизведение
• Видео
• Междисциплинарные исследования.
2.4. Выбор рецензентов
Честность и успех рецензирования полностью зависит от выбора и привлечения рецензентов соответствующей квалификации. Для этого существует несколько механизмов, которые включают в себя:
• Выдвижение организаций и отдельных ученых соответствующей квалификации: это стандартная процедура, которая гарантирует высокий уровень экспертной оценки, однако здесь есть возможность консервативного уклона взглядов и суждений.
• Самовыдвижение: приглашение к рецензированию, размещенное на вебсайте или в дискуссионной группе; это обеспечивает широту распространения запроса и убеждает научную общественность в открытости процесса. Этот способ, однако, не всегда обеспечивает наиболее желательных рецензентов.
• Имея в виду повторяющиеся конкурсы грантов, научных стипендий и тому подобного: бывшие грантополучатели могут быть приглашены или даже обязаны участвовать в рецензировании в течение определенного периода.
• Реестр потенциальных рецензентов с возможностью поиска, находящийся в ведении таких организаций как CAA, RIHA и национальных ассоциаций по истории искусств, в обязанности которых входит обеспечение качества и прозрачности процесса в данной области: расстановка тегов помогает определить профессиональную специализацию рецензентов, их знание языков и т.д.
2.5. Стандарты качественного рецензирования
• Рецензенты должны придерживаться нормативных правил, разработанных для подробно мотивированной оценки.
• Рецензенты должны аргументировать свои суждения, обосновывая их с помощью доказательств.
• Рецензенты должны предоставить свои рецензии в заранее оговоренные сроки.
• Рецензенты должны соблюдать привила относительно минимального и максимального объема рецензии.
• Рецензенты должны быть готовы в нужный момент поделиться своими суждениями с другими рецензентами.
2.6. Этика
• Рецензенты должны заявить об имеющемся конфликте интересов: личные отношения, рецензируемый является научным руководителем/консультантом, они работают в одном и том же учреждении, они сотрудничают.
• Конфиденциальность и интеллектуальная собственность заявителя должны быть защищены: рецензент должен подписать соглашение о неразглашении сведений о личности и рецензируемых материалах.
• Рецензент не может использовать никакую часть рецензируемого материала в своей собственной работе.
• Рецензия может быть использована исключительно для цели, указанной в письменной форме.
• Рецензия и вообще всякий отклик должны носить вежливый характер.
2.7. Оценка рецензии
Последующая оценка рецензии и ее результативности весьма желательна, и может проводиться на межорганизационной основе. При этом журнал, субсидирующая организация, государственное учреждение или другие подобные институции предоставляют рецензию для организации того же уровня в целях перекрестного анализа. Потенциально, RIHA может служить координационным центром подобных инициатив.
3. РЕКОМЕНДАЦИИ
• Главный принцип заключается в том, что качество работы должно превалировать над количеством. Избыточное количество посредственных научных работ не служит ничьим интересам.
• Библиометрию и числовые измерения, подходящие для количественных исследований, не следует использовать для оценки научной деятельности в гуманитарной сфере.
• Существует, однако, некоторая ограниченная область, в которой информация о цитировании может быть использована для экспертной оценки в определенных областях, таких как история искусств в технологической сфере.
• Для того чтобы гарантировать справедливые и равные для всех результаты оценки, необходимо использовать разнообразные методы, отражающие особенности оцениваемого материала в развитии.
• Стандарты качества должны быть определены и сформулированы учеными, активно работающими в данной отрасли, и донесены до соответствующей оценивающей инстанции.
• Необходимо прояснение процесса рецензирования для рецензента и для совета, заказавшего рецензию, через систему правил, обеспечивающих последовательность, прозрачность и тщательность оценки. В шаблоне рецензии должны учитываться местные условия и переменные факторы, свойственные данной отрасли науки. Дополнительное преимущество от предоставления рецензентам шаблонов рецензий будет заключаться в оптимизации и облегчении процесса рецензирования. При более оптимальном процессе пул потенциальных рецензентов будет увеличиваться.
• Коллегии рецензентов должны быть разнообразными по составу и включать специалистов как узкого, так и широкого профиля.
• Необходимо создать международный реестр рецензентов, с обозначением их специализации.
• Рецензенты должны получать отклик на написанные ими рецензии от организации-заказчика, особенно если в процессе участвуют несколько рецензентов.
• По завершении рецензирования рецензент должен отдать себе отчет в собственных предпосылках и предложить способы улучшения качества и точности оцениваемого проекта.
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Из сказанного выше ясно, что библиометрия, индексы цитирования и подобные им методы измерения результативности не могут служить показателями качества научной работы в гуманитарной сфере. Следовательно, совершенно необходима совместная работа всех, кто занят научной и административной работой в области истории искусств и визуальной культуры в самом широком их понимании для того, чтобы выработать и применить надежные и независимые модели оценки, которые были бы четко сформулированными, справедливыми и поддающимися адаптации. Они должны быть основаны на рецензировании, способны к адаптации и изменению применительно к индивидуальным условиям.
Постановили: RIHA поддерживает важность рецензирования в оценке качества в гуманитарных науках, отвергает опору исключительно на индексы цитирования и подобные методы измерения результативности, и утверждает рекомендации, указанные в данном документе.
Резолюция принята единогласно Ежегодной Ассамблеей RIHA в Праге, 11-12 ноября 2011 года, директорами и представителями следующих институтов, входящих в состав RIHA:
•Bibliotheca Hertziana — Max-Planck- Institute für Kunstgeschichte, Rome
•Центр Перспективных Исследований Визуальных Искусств, Вашингтон, Округ Колумбия (Center for Advanced Study in the Visual Arts, Washington, D. C. )
•Институт Искусств Кларка, Уильямстаун, Массачусетс (Clark Art Institute, Williamstown, MA)
•Институт Искусств Курто, Лондон (Courtauld Institute of Art, London)
•Датская Национальная библиотека по искусству, Копенгаген (Danmarks Kunstbibliotek, Danish National Art Library, Copenhagen)
•Немецкий Центр Истории Искусств, Париж Deutsches Forum für Kunstgeschichte (Centre allemand d’histoire de l’art), Paris
•Исследовательсткий Институт Гетти, Лос Анжелес (The Getty Research Institute, Los Angeles )
•Национальный Институт Истории Искусств, Париж (Institut National d’Histoire de l’Art, Paris )
•Institut Royal du Patrimoine Artistique – Koninlijk Instituut voor het Kunstpatrimonium (IRPA-¬‐KIK), Bruxelles/Brussel
•Институт Истории Искусств Словацкой Академии наук, Братислава (Ústav dejín umenia SAV (Institute of Art History of Slovak Academy of Sciences), Bratislava)
•Институт Искусств Польской Академии Наук, Варшава (Instytut Sztuki Polskiej Akademii Nauk (Institute of Art of the Polish Academy of Sciences), Warsaw)
•Институт Истории Искусств, Прага (Ústav dějin umění (Institute of Art History), Prague)
•Институт Истории Искусств, Загреб (Institut Za Povijest Umjetnosti (Institute of Art History), Zagreb)
•Instituto Amatller de Arte Hispánico, Barcelona
•Институт Истории Искусств «Георги Опреску», Бухарест (Institutul de Istoria Artei “George Oprescu” (“George Oprescu” Institute for Art History), Bucharest)
•Международный культурный Центр, Краков (Międzynarodowe Centrum Kultury (International Cultural Centre), Krakow)
•Kommission für Kunstgeschichte an der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Vienna
•Институт Макса Планка, Флоренция (Kunsthistorisches Institut in Florenz – Max-Planck-Institut, Florence)
•Исследовательский Институт Истории искусств Венгерской Академии Наук, Будапешт (MTA Müvészettörténeti Kutatóintézet (Research Institute for Art History of the Hungarian Academy of Sciences), Budapest)
•Национальный Музей, Стокгольм (Nationalmuseum (The Nationalmuseum of Fine Arts), Stockholm)
•Нидерландский Институт Истории Искусств, Гаага (Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie (RKD, Netherlands Institute for Art History), Den Haag)
Schweizerisches Institut für Kunstwissenschaft (SIK-¬‐ISEA), Zurich
•Институт Истории Искусств Франца Стеле, Научно-Исследовательский Центр Словенской Академии Наук и Искусств, Любляна (Umetnostnozgodovinski inštitut Franceta Steleta, Znanstvenoraziskovalni Center, Slovenske akademije znanosti in umetnosti (France Stele Institute of Art History, Scientific Research Center of the Slovenian Academy of Sciences and Arts), Ljubljana)
•Исследовательский Институт Визуальных Искусств, Эдинбург (Visual Arts Research Institute Edinburgh (VARIE), Edinburgh)
•Институт Варбурга, Лондон (The Warburg Institute, London)
Zentralinstitut für Kunstgeschichte, München

* Перевод с английского Н. Е. Федоровой под редакцией Д. В. Трубочкина.
Список литературы:
[1] Питер Вейнгард. Оценка результативности исследований: опасность цифр. Bibliometric Analysis in Science and Research (Jülich: Forschungszentrum Jülich: 2003), с. 8.
[2] Саймон Соммнер. Библиометрический анализ и частное финансирование исследований. Там же, с. 220.
[3] Совет по финансированию высшего образования в Англии (HEFCE), Отчет о пилотной программе развития библиометрических индексов для Системы повышения стандартов исследований (Research Excellence Framework), сентябрь 2009(http://www.hefce.ac.uk/pubs/hefce/2009/09_39/), с. 160, таблица.
[4] Там же, с. 154.
[5] Дайана Хикс. Создание библиометрической базы данных для общественных и гуманитарных наук. 2009 (http://works.bepress.com/diana_hicks/18), с. 6.
[6] Там же, с. 12-13.
[7] Hathi Trust Languages (http://www.hathitrust.org/visualizations_languages), 14.08.11.
[8] Комиссия по науке и технологиям Палаты Общин. Рецензирование научных публикаций. Восьмой отчет Сессии 2010-2012 (Лондон, Государственная Канцелярия, июль 2011) с. 15-18.

Теги:
Автор(ы): Федорова Н.Е.
http://sias.ru/magazine/vypusk-4/teoriya-hudozhestvennoy-kultury/702.html

Информация:

Наталия Шабалина, гл. редактор ДИЗАЙН-ИСКУССТВО-ПРОМЬІШЛЕННОСТЬ, Международный сборник научных трудов,

Ph.D. Nataliya Shabalina, editor of the International Scientific Publication Design-Art-Industry (DAI)

August 17, 2014 · dobrina · Comments Closed
Tags: Импакт фактор; библиометрия; использование библиометрии для оценки результатов в искусствознании и гуманитарных науках; RIHA · Posted in: Актуална информация, Публикации на други езици, Текстове на други езици

IN MEMORIAM

12 август

Ти днеска ще се преродиш на друго място, Пепи!

Ще радваш други хора покрай тебе
със твойто остроумие,
с характера си достолепен.

А ние тук оставаме… с богатството
от спомени за общото ни време!

August 12, 2014 · dobrina · Comments Closed
Tags: Днес 12 август ; рожден ден Петър Йокимов; · Posted in: Други, Събития, Текстове на български

УНИВЕРСАЛНЬІЕ КОНСТРУКЦИИ В.Г. ШУХОВА В ПРЕДМЕТНОМ И ИНДУСТРИАЛНОМ ДИЗАЙНЕ

_______________________________________________________________

ПОСЛЕДНАТА НИ ПУБЛИКАЦИЯ:

Желева-Мартинс, Д.И., Ташева, С.Б. (Болгария, София) “Универсальные конструкции В.Г.Шухова в предметном индустриальном дизайне” – В: ДИЗАЙН-ИСКУССТВО-ПРОМЬІШЛЕННОСТЬ, Международный сборник научных трудов, Выпуск 2, 2014, ст. 9-20 ISSN 2312-6116

August 4, 2014 · dobrina · Comments Closed
Tags: конструкции Шухова; сетчатые оболочки; стальная мембрана; гиперболоидно-параболоидные сетки; конструкции из стержней; универсальные конструкции; предметный и индустриальный дизайн; · Posted in: Актуална информация, Други, За студентите, Публикации на други езици, Текстове на други езици

Architecture and Capitalism: 1845 to the Present

Architecture and Capitalism: 1845 to the Present
Peggy Deamer
• Format: Book
• Pages: 264
• Publisher: Routledge
• Date Published: Jun 2013
• Stock Code: 81093
• ISBN: 9780415534888
• Binding: Paperback
Description
Architecture and Capitalism tells a story of the relationship between the economy and architectural design. Eleven historians each discuss in brand new essays the time period they know best, looking at cultural and economic issues, which in light of current economic crises you will find have dealt with diverse but surprisingly familiar economic issues. Told through case studies, the narrative begins in the mid-nineteenth century and ends with 2011, with introductions by Editor Peggy Deamer to pull the main themes together so that you can see how other architects in different times and in different countries have dealt with similar economic conditions. By focussing on what previous architects experienced, you have the opportunity to avoid repeating the past. With new essays by Pier Vittorio Aureli, Ellen Dunham-Jones, Keller Easterling, Lauren Kogod, Robert Hewison, Joanna Merwood-Salisbury, Robin Schuldenfrei, Deborah Gans, Simon Sadler, Nathan Rich, and Micahel Sorkin.

http://www.ribabookshops.com/item/architecture-and-capitalism-1845-to-the-present/81093/

July 26, 2014 · dobrina · Comments Closed
Tags: Architecture and Capitalism: 1845 to the Present ; Book; Publisher: Routledge; 2013; ISBN: 9780415534888 · Posted in: Актуална информация, Други, Публикации на други езици, Текстове на други езици

СЪВРЕМЕННА ЖИВОПИС ОТ КОЛЕКЦИЯТА НА НАЦИОНАЛНАТА ХУДОЖЕСТВЕНА ГАЛЕРИЯ

НАЦИОНАЛЕН МУЗЕЙ НА БЪЛГАРСКОТО ИЗОБРАЗИТЕЛНО ИЗКУСТВО
НАЦИОНАЛЕН ДВОРЕЦ НА КУЛТУРАТА

СЪВРЕМЕННА ЖИВОПИС ОТ КОЛЕКЦИЯТА НА НАЦИОНАЛНАТА ХУДОЖЕСТВЕНА ГАЛЕРИЯ
Откриване на 15 юли 2014 г. (вторник) в 18.00 часа Арт галерия, НДК – централен вход
Изложбата показва творби на българската живопис от 70-те и 80-те години на ХХ век като акцентира върху някои от основните тенденции в нейното развитие. Включени са 38 платна от музейния фонд. Избраните автори са сред най-утвърдените имена в изкуството ни от този период и са представители на различни творчески поколения. Всеки от тях се отличава с подчертано индивидуален пластичен възглед и ярко присъствие в националната художествена традиция – от експресивната живопис на Генко Генков, през творбите с монументално звучене на Атанас Яранов, Петър Дочев и Светлин Русев, до фотореалистичните композиции на Димитър Буюклийски. Сдържаната естетика в платната на Иван Вукадинов, Магда Абазова и Емил Стойчев разширява периметъра от стилови и тематични търсения.
Някои от картините рядко са представяни пред публика, между тях три на Димитър Казаков–Нерон в характерната за него стилистика и технологично изпълнение, вдъхновени от националната традиция и фолклора.
Оставайки в сферата на реалистичното изобразяване, българската живопис през този период търси нови форми на изява, съчетавайки традиционния и съвременния пластичен език на изразяване.
Сътрудничеството между НМБИИ и НДК започва в началото на 90-те години с поредица от изложби на съвременното българско изкуство в Зала 6 и съвместни изяви в ежегодния „Салон на изкуствата“. Националният дворец на културата предоставя нова възможност на най-големия художествен музей на България да разшири обхвата на експозиционната си дейност като представя в Арт галерията произведения от своите колекции.
За допълнителна информация: Катя Тинева – Гюрковска 0879 834 032
Списък на репродукциите:
1. Димитър Буюклийски (р. 1943)
Голо тяло, 1989
2. Атанас Яранов (1940-1988)
В памет на Пикасо, 1973
3. Магда Абазова (1923-2011)
Портрет на И., 1987
4. Димитър Казаков-Нерон (1933-1992)
На чешмата, 70-те години на ХХ век
5. Светлин Русев (р. 1933)
Пейзаж в червено, 1987
6. Генко Генков (1923-2006)
Пейзаж, 70-те години на ХХ век